EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA DECLARANDO INCONSTITUCIONAL EL MAMARRACHO DE INTENTO DE REFORMA JUDICIAL KIRCHNERISTA‏

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró este martes la inconstitucionalidad de los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la ley 26.855, que estableció una nueva regulación del Consejo de la Magistratura de la Nación, y del decreto 577/13, que realiza la convocatoria para la elección de candidatos a consejeros.

El fallo fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda (voto mayoritario), Enrique Petracchi y Carmen Argibay (voto concurrente) y Raúl Zaffaroni (en disidencia), en la causa “Rizzo, Jorge Gabriel”, que llegara a instancia del Máximo Tribunal vía per saltum.

LA DECISIÓN:
• Declarar la inconstitucionalidad de los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la ley 26.855, y del decreto 577/13.
• Declarar la inaplicabilidad de las modificaciones introducidas por la ley 26.855 con relación al quórum previsto en el artículo 7º, al régimen de mayorías y a la composición de las comisiones del Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de dicha ley.
• Disponer que en los puntos regidos por las normas declaradas inconstitucionales e inaplicables, mantendrá su vigencia el régimen anterior previsto en las leyes 24.937 y sus modificatorias 24.939 y 26.080.
• Dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros de la magistratura representantes de los jueces de todas las instancias, de los abogados de la matrícula federal y de otras personas del ámbito académico y científico establecida en los artículos 18 y 30 de la ley 26.855 y en los artículos 1º, 2º, 3º y concordantes del decreto 577/13.
• Aclarar que lo resuelto no implica afectación alguna del proceso electoral para los cargos de diputados y senadores nacionales establecido en el decreto 501/13.

EFECTOS:
Con relación al proceso electoral: los jueces Lorenzetti, Highton, Fayt y Maqueda señalan que esta ya suspendido por decisiones anteriores dictadas por jueces de distintas jurisdicciones. El Juez Zaffaroni agrega (considerando 17) que, como consecuencia de ello, se ha producido "una extraña circunstancia que lleva a resolver una cuestión que bien podría considerarse como materialmente abstracta". Los jueces Petrachi y Argibay no hacen referencia a otras decisiones jurisdiccionales, sino a la suspensión ordenada por la Corte.

La elección de diputados y senadores nacionales no es afectada. Respecto al Consejo de la Magistratura: al declararse la inconstitucionalidad, la mayoría (seis jueces) señalan que debe funcionar el consejo con la anterior ley, para evitar una parálisis de su funcionamiento, conforme se decidiera en casos anteriores.

OPINIONES:
El Presidente de la UCR, Mario Barletta, se mostró conforme con el fallo de la Corte Suprema y declaró que "la reforma del Consejo de Magistratura era grotescamente inconstitucional. La Corte tenía elementos de sobra para fallar como falló".

"Nuestra democracia, que ya lleva 30 años de ejercicio, ha dado una lección al Poder Ejecutivo", continuó Barletta, "No se puede subordinar la justicia a los intereses de las mayorías circunstanciales".

"Si bien desde la UCR confiamos desde el principio en la justicia, estábamos en un escenario de incertidumbre con respecto a los plazos", explicó el líder radical, "La Corte estuvo bien en actuar con rapidez. Ahora podemos abocarnos con tranquilidad y responsabilidad a la tarea de avanzar con nuestra propuesta legislativa".

Por su parte, El presidente del Bloque de diputados nacionales de la UCR Ricardo Gil Lavedra, manifestó que “la Corte Suprema acaba de declarar la inconstitucionalidad de varios artículos de la ley de reforma al Consejo de la Magistratura, y la inaplicabilidad de otros tantos. Pero es mucho más que eso: La Corte acaba de fallar a favor de la República. De la república, de la democracia, de los derechos de todos los argentinos y de la Constitución”.

“Tener que celebrar que la Corte Suprema de Justicia ha fallado reconociendo que sin división de poderes no hay democracia es algo grave, triste, patético. Es algo que después de 1983 creímos que, con todo lo que costó la democracia, no volvería a pasar nunca. Deseábamos que no volviera a pasar, porque sería un retroceso hacia lo más oscuro de la historia argentina. Pero pasó”, dijo.

Añadió: “En este fallo, la Corte Suprema dijo con todas las palabras lo que hace tiempo nosotros venimos diciendo. Cuando nos tocó defender a la República en el seno del Congreso Nacional, nuestra posición fue firme y clara: La democracia tiene que respetarse siempre. A rajatabla, en cualquier circunstancia, sobre todo en las más duras. Pero la democracia no puede constituirse de ninguna manera en la imposición de mayorías por sobre los derechos de minorías”.

Gil Lavedra agregó: “Es realmente paradójico que el kirchnerismo lamente este fallo, dictado por una mayoría de jueces que Néstor Kirchner eligió personalmente para que fueran baluartes de la Constitución. ¿Van a decir ahora que Él estaba equivocado? ¿Cuál va a ser el relato ahora, que ya no les son funcionales?”

“Nosotros nos movemos por convicciones. Esta es la decisión que ayer, hoy y siempre esperábamos de la Corte. Nosotros no celebramos una derrota política del oficialismo. Celebramos la victoria de los derechos del pueblo y de la democracia. La victoria, cuando es tal, es colectiva. Nuestra Argentina necesita que dejemos de celebrar derrotas de una parte, para celebrar victorias de todos”, subrayó Gil Lavedra.

“Hoy se puso un freno al avasallamiento por parte del poder público de turno. Hoy, entonces, es un día para que todos celebremos la democracia y la vigencia de nuestra Constitución Nacional”, concluyó el jefe de la bancada de diputados de la UCR.

FUENTES:
REYNALDO MATÍNES GIMENEZ
WWW.UCR.ORG.AR
DIPUTADOS.UCR.ORG.AR